В прицепленном архиве - протокол Межрегиональной ОФК 4-5 января 2010 г. с изменениями.

 

Комментарии к статье А. А. Ластухина - см. здесь: http://www.volgabirds.ru/articles.php?article_id=52

Это моё мнение относительно его неофициальных заявок на находки некоторых редких и новых видов (подвидов) Чувашии.

 

Олег! Спасибо. С большим интересом прочел твои замечания к статье ЛАА. Очень многое перекликается с тем, что я писал ранее (см. ссылку, указанную Яковлевым А.А.). Честно говоря, уже и нет желания обсасывать все косточки, да к тому же его статьи перестали у меня вырабатывать адреналин (старею, видимо).
К сожалению, его сотрудничество с редактором трудов Присурского заповедника продолжается и весьма удачно. Протащили в КК ЧР малого жаворонка по одной сомнительной встрече в Чувашии. Причина проста: за каждую статью давали гонорар. Сам подбор видов птиц в КК ЧР не поддается никакой логике: указанные виды попадают в основной список, а птицы из КК РФ только в приложение (фламинго, например). Да ну его ...

 

ЛАА обратился ко мне как к председателю комиссии и прислал свои материалы, поэтому я не могу не заниматься этим вопросом, хотя и не хотелось это всё ворошить. Но оказалось познавательно и поучительно. Совсем уж его данные игнорировать неправильно, но некоторые находки - не выдерживают критики. Только прислушается ли он к ней или начнёт в отместку другие работы ковырять?

 

Начнет давать рецензии на твои публикации

Ульяновск, Андрей Н. Москвичёв

 

Если у человека есть на это достаточно свободного времени, пусть читает и пишет сколько угодно - всё не водку пить.

 

Его (ЛАА) находки мы полностью не игнорируем, тому подтверждение и ссылки на них в наших материалах, но на некоторые работы ... Некоторые его открытия становятся орнитологической классикой (если можно так сказать), и вряд ли кто-то его не только переплюнет, но и близко не подойдет.
ВолодяЯ

 

Кстати... Вот зайдут посетители на сайт в раздел "Библиотека", увидят подраздел "Публикации по птицам Чувашии"... А там единственная статья и то Ластухина А посему... Не желают ли коллеги-чуваши исправить данную оплошность, разбавив эту "работу" своими трудами?

Ульяновск, Андрей Н. Москвичёв

 

Я говорил на эту тему с админом... просто я все публикации по Чувашии на своем сайте размещаю... http://birdchuvashia.by.ru/biblio.htm. Никак не могу разобраться с процессом, как сюда работы выкладывать... Старею наверное))))
Если кто сможет помочь только буду рад...

Фотогалерея Птицы Чувашии

 

Что я могу сказать по поводу данной статьи ЛАА - многие приводимые факты я бы НЕ относил к категории редкие и интересные. Все это говорит о незнании современной орнитологической изученности Чувашии. Конечно, если 5-6 раз в год выходить на экскурсии (подчеркиваю, так как на научные учеты это мало похоже), то наблюдения летом свиязи или турухтана может показаться сенсационным, хотя если ходил бы он на учеты регулярно, то даже мысли бы такой у автора статьи не возникло.
Данные о "самых крупных скоплениях" далеко не верные. К примеру, на Суре у колонии я наблюдал 230 малых крачек, а ЛАА всего 56 особей считает самым крупным скоплениям. Тоже самое с щуркой: 36 особей (ЛАА) и 230 особей (Исаков, Яковлев, 2008) вроде как существенно отличаются.
Есть и другие примеры несостоятельности количественных фактов ЛАА.
Совсем "не новыми и не редкими наблюдениями" я считаю данные по куликам, так как специально занимаюсь ими уже 9-ый год. К сведению ЛАА могу лишь сообщить, что наблюдение плавунчика, белохвостого песочника и галстучника в Чувашии на пролете не является редкостью, данные виды являются обычными или малочисленными мигрантами. Все это уже опубликовано мною в трудах нескольких конференций.
Хотя судя по фразам ЛАА не считает нужным читать чужие статьи и ведет "свою историю наблюдений", значительно отличную от других орнитологов. К примеру, по его истории "Плавунчик – 10.6.2007 в устье Цивиля на очистных чеках кормились пролётные 22+2 птицы. Наибольшее пролётное скопление в одной стайке за всю историю наблюдений", хотя наблюдались стаи до 70 птиц.
Вызывают сомнения ничем не доказанные наблюдения желтолобой трясогузки, черноголового чекана.

Вот такие замечания у меня возникли лишь при беглом просмотре статьи.

Г.Н. Исаков

 

На правах оффтопа. Это не тот Ластухин, который в Чувашии болотную черепаху нашел?

Герпетофауна Волжского бассейна

 

Он у нас единственный и неповторимый...

Фотогалерея Птицы Чувашии

 

Максим, а что в этом странного? Достаточно частый заносный вид даже существенно севернее - в Воткинске, в Перми и даже в Соликамске. Благодаря рыбзаводам она завозится всюду, где они есть, может ещё и отдыхающие прут с Астрахани, а потом выбрасывают. Так что проблема лишь в интерпретации находок. Я в каком-то из первых 2000-х в низовьях Белой под гнездом орлана панцирь здоровой болотной черепахи нашёл, в природе таких не видел, но учитывая что орлан там амурами и толстолобиками питался, можно сказать что она оказалась не самым интересным объектом питания.

 

К комментариям ЛАА:
Вот видите, Олег Викторович, этого и следовало ожидать. Товарищ ЛАА на любой комментарий напишет свой, да еще и опубликует его скорее всего в очередной "желтой квазинаучной прессе" Можно проводить акцию "Получи комментарий от ЛАА на свою статью": если там критика его будет, то обязательно и комментарий будет - проверено. Не с проста он нам уже грозиться очередным "комментрием", который у него в печати.
Его комменатрии как всегда не обоснованы, очень сильно притянуты за уши. Хотя это только мое мнение, возможно я еще не дорос до "понимания" логики лепидептеролога

Кстати, обратите внимание на список его работ к подтверждению одного из моих более ранних комментариев: около 50% - газетные статейки, 45% - статейки в эковестнике, около 5% - в общероссийских изданиях. И этим можно хвалиться????

Г.Н. Исаков

 

Гена, ну это же хорошо, что у Вас есть такой человек как Ластухин. Его коментарии наверное Вас стимулируют внимательнее относится к подаче своего материала.
Мне как редактору журнала таких коментаторов крайне недостает. Я поступившие статьи всегда стараюсь отправлять рецензентам, которые предвзято отностяся к авторам и будут колупаться в их тексте с такой дотошностью, с которой другой человек просто не сможет. Именно такие рецензии и позволяют улучшить качество статьи.
Я вот считаю что если у человека или группы людей есть ярые оппоненты, готовые тратить своё личное время на коментарии и рецензии - это признак того что люди работают. Опять же надо радоваться что лепидоптеролог столько времени уделяет птицам, популяризирует орнитологию в СМИ и "жёлтой" прессе, которую читают гораздо больше обывателей, чем орнитологическую маккулатуру. Так что пусть пишет комментарии если того желает, лояльнее к этому надо относиться.

 

И я того же мнения! Эту энергию надо использовать в мирных целях!

Фаунистические территориальные комиссии, всё-таки, должны быть в масштабах области или республики, где люди друг друга хорошо знают и могут оценить достоверность материала того или иного товарища.

Другое дело, что не разработан механизм формирования таких комиссий. Где-то они не нужны, т. к. это вызовет обострение малых орнитологических войн. Как и влезание на "чужую" территорию. На таких землях пусть каждый пишет, что хочет. Но тогда целесообразнее заключать своего рода неписанный "пакт о ненападении". Интересно было бы АА выбрать председателем такой комиссии по Чувашии, я серьёзно.

А там, где много молодёжи и более-менее комплиментарное сообщество - там ОФК сыграют положительную роль.

 

Да мы вроде как и без критики ЛАА стараемся писать статьи максимально "без зазоринок" Но конечно эти зазоринки есть, только чаще всего ЛАА указывает на что-то мне на данный момент не понятное. поэтому критика его мне кажется несостоятельной (это лично мое мнение)....

Г.Н. Исаков

 

Да по большому счёту какая разница состоятельная она или нет, главное она есть. А это явный индикатор того, что вы работаете. Если бы не было у Вас публикаций на кого бы критику то писать было? Обычно самих себя люди не критикуют в печати. В каждой области, где есть несколько активных орнитологов, находится такой "индикатор" их активности. Это жизнь!

 

8 января 2011 г. состоялось заседание Ульяновской областной орнитофаунистической комиссии (ОФК) по итогам 2010 года. Присутствовали: Бородин О. В., Карацуба Д. Ю., Корепов М. В., Корольков М. А., Москвичёв А. Н., Шашкин М. М.

Были вынесены на обсуждение и рассмотрены некоторые наблюдения, сделанные на территории Ульяновской области в 2010 г. (регистрации новых для области видов или подвидов, редкие и сложные для определения виды, сомнительные случаи наблюдений и т. п.).

Комиссией признаны: первая встреча на территории Ульяновской области залётного сибирско-центральноазиатского подвида Чёрного коршуна (Milvus migrans lineatus – черноухий коршун), очередные регистрации трёх редких залётных (малая поганка, курганник, овсянка-крошка) и одного вероятно гнездящегося (тростниковая камышевка) видов; утверждены первые достоверные (с фотографиями) находки птенцов у двух видов (большой веретенник и поручейник). Таким образом, полный список птиц Ульяновской области составляет 297 видов. Современный список птиц, отмеченных за последние 50 лет, включает 290 видов.

По одному алловиду (предположительно – серебристая чайка) недостаточно информации для принятия решения. По мнению Х. Куркампа – эксперта по большим белоголовым чайкам – это, скорее всего, хохотунья с розовыми лапами.

Решено определить персональный состав комиссии: Бородин О. В. (председатель, г. Москва), Карацуба Д. Ю. (г. Димитровград Ульяновской области), Корепов М. В., Корольков М. А., Москвичёв А. Н., (все – г. Ульяновск), Яковлев А. А. (г. Чебоксары – с. Шемурша Чувашской Республики). Расширение комиссии приветствуется, оно будет происходить за счёт знатоков птиц, экспертов, выразивших желание в ней работать.